domingo, diciembre 31, 2006

La libertad en la sociedad moderna

Hola, nuevamente .. continuando con el ciclo Erich Fromm sobre el análisis de la libertad, hoy nuestro fin será el de ver como la estructura de la sociedad moderna, producto de la evolución histórica, afecta simultáneamente al hombre de dos maneras: por un lado, lo hace más crítico e independiente, otorgándole una mayor confianza en si mismo, y por otro, lo deja más solo, aislado y atemorizado. La comprensión del problema de la libertad depende de la observación de ambos aspectos de forma simultanea.

-- es interesante ver como de una misma causa, se desprendan dos tendencias contradictorias --

Veamos lo siguiente:

En la histórica lucha por la libertad, toda la atención fue dirigida a combatir las viejas formas de autoridad y limitación. Se pensaba que cuanto más se eliminaran estas ataduras tradicionales, más se ganaba en libertad. Sin embargo, al pensar de ese modo, estamos dejando de lado el hecho de que si bien se eliminan los enemigos de tipo exterior, comienzan a surgir los de tipo interior. Un enemigo que esta constituido por factores internos que obstruyen la realización plena de la libertad de la personalidad.

Por ejemplo, tenemos la certeza de que la libertad religiosa constituye una de las victorias definitivas de la libertad. Pero, si bien se trata de un triunfo sobre aquellos poderes eclesiásticos y estatales que prohíben al hombre expresar su religiosidad de acuerdo a su conciencia, el individuo moderno a perdido gran capacidad íntima de tener fe en algo que no sea comprobable con los métodos de las ciencias naturales.

Para dar otro ejemplo, creemos que la libertad de palabra es la última etapa en la marcha de la libertad. Y, sin embargo, el hombre moderno se encuentra en una posición en la que mucho de lo que él piensa y dice no es más que lo que todo el mundo piensa y dice; olvidamos que no ha adquirido la capacidad de pensar con originalidad – es decir, por si mismo – capacidad que es lo único capaz de otorgar algún significado a su pretensión de que nadie interfiera con la expresión de sus pensamientos.

En conclusión: se han eliminado las trabas de las autoridades externas que indicaban lo que se debía hacer o dejar de hacer, pero fueron sustituidas por las autoridades anónimas, como ser, la opinión pública y el sentido común tan poderosas a causa de nuestra disposición a ajustarnos a los requerimientos de todo el mundo y a nuestro terror de parecer distintos a los demás.

Para avanzar en el terreno de la libertad, no alcanza solo con defender nuestros derechos contra los poderes que se oponen, son que además debemos lograr un nuevo tipo de libertad capaz de permitirnos la realización plena de nuestro propio yo individual, de tener fe en él y en la vida.

Los párrafos anteriores son el extracto casi textual del libro ‘El Miedo a la Libertad’, cuyo autor es Erich Fromm.

Espero que estas torpes líneas de caracteres os sirvan en el camino de la vida.

Tengan ustedes un feliz año nuevo!!

miércoles, diciembre 06, 2006

Corre Rocker Corre

"Reconocer el vacio,
la soledad del ganador,
implica perder mucho de ti mismo,
por estar en competición.

Recelo de verdades absolutas,
creo en el proceso personal,
vivencias, frente a consejos,
busco sin terminar de encontrar.

Soy el reflejo de vidas anteriores,
el resultado de mis contradicciones,
vampirizo a los q me rodean,
me temen y me desean.

Ganar es también perder,
el sonido de tu ritmo interior,
vencer es a veces caer,
para volver a recuperar el Son.

Ganar es también perder,
el sonido de tu ritmo interior,
vencer es a veces caer,
para volver a recuperar el Son.

Mi lengua nunca se duerme,
travestido de marginal cultivado,
acepto los desafíos,
aún me quiero demasiado.

Enredado en la provisionalidad,
viajo solo rumbo a la inmortalidad,
en carreteras de una sola dirección,
que han dibujado en mi rostro,
Sueños de Rock & Roll.

Ganar es también perder,
el sonido de tu ritmo interior,
vencer es a veces caer,
para volver a recuperar el Son.

Ganar es también perder,
el sonido de tu ritmo interior,
vencer es a veces caer,
para volver a recuperar el Son."

viernes, agosto 25, 2006

El Origen del Individuo Independiente



Continuando con el ciclo de "El Miedo a la Libertad", en esta instancia vamos a describir el origen del desarrollo humano como individuo independiente.
Para describir esto vamos a remontarnos a la Edad Media y describiremos el sistema medieval.

Existen dos grandes descripciones de la sociedad medieval;
Por un lado se lo señala como un período oscuro con falta de libertad, de despojo de la gran masa de población por parte de una pequeña minoría, del predominio de la superstición y la ignorancia así como de la estrechez mental que hacía de un campesino un extranjero sospechoso y peligroso ante los ojos del habitante urbano y viceversa.
Por otro lado, la sociedad medieval se la señala con el sentido de la solidaridad, la subordinación de las necesidades económicas a las humanas, el carácter concreto y directo de las relaciones de los hombres, el principio supranacional de la Iglesia católica y el sentimiento de seguridad característico del hombre medieval.
Ambas imágenes son correctas. Aunque no deben ser consideradas independientemente, sino en conjunto.

Lo que caracteriza a la sociedad medieval en contraste con la sociedad actual es la ausencia de la libertad individual. Todos se hallaban encadenados a una función dentro del orden social y era, salvo rarísimas excepciones, poco posible trasladarse dentro de la jerarquía social así como geográficamente. Las personas solían vivir toda su vida en el lugar donde nacían.

Pero aún cuando una persona no estuviera libre en el sentido moderno, no se hallaba ni sola ni aislada ya que se encontraba atado a un todo estructurado que no dejaba lugar a la duda. Una persona se hallaba identificada con su papel dentro de la sociedad y este orden era concebido como algo natural. Dentro de su orden, las personas gozaban de libertad para poder expresar su yo aunque no existía el individuo en el sentido moderno de elección ilimitada entre muchos estilos de vida posibles.

Existía, por supuesto, mucho dolor y sufrimiento, pera también estaba allí la Iglesia que los hacía más tolerables al explicarlos como una consecuencia del pecado de Adán y de los pecados individuales de cada uno. La Iglesia ofrecía una manera de adquirir la convicción de ser perdonado y amada por Dios.

Para aclarar un poco más citaremos a R. Tawney (creo que del libro Religión and the Rise of Capitalism, 1926). Tawney formula así la opinión medieval acerca de las actividades económicas:

"Las riquezas materiales poseen importancia secundaría, pero son necesarias, puesto que sin ellas los hombres no se pueden mantener ni ayudarse entre sí..... Mas los motivos económicos son sospechosos. Como constituyen apetitos poderosos, los hombres los temen, pero no son tan bajos como para llegar a aplaudirlos .... No hay lugar, según la teoría medieval, para una actividad económica que no esté relacionada con un fin moral, y el hallar una ciencia de la sociedad fundada en el supuesto de que el apetito de la ganancia económica es una fuerza constante y mesurable, que debe ser aceptada, al modo de las demás fuerzas naturales, como un hecho inevitable y evidente por si mismo, hubiera parecido al pensador medieval casi tan irracional e inmoral como el escoger, como supuesto de la filosofía social, la actividad desenfrenada de atributos humanos tales como la belicosidad y el instinto sexual.... Las riquezas, como dice San Antonio existen para el hombre y no el hombre para las riquezas ...... A cada paso, entonces, hay límites, restricciones, advertencias contra toda posible interferencia de los asuntos económicos sobre las cuestiones serias. Es lícito para un hombre buscar aquellas riquezas que son necesarias para el nivel de vida propio de su nivel social. Buscar más no es ser emprendedor, sino ser avaro, y la avaricia es un pecado mortal..... La propiedad privada es una institución necesaria, por lo menos en un mundo caído en el pecado; los hombres trabajan más y disputan menos cuando los bienes son privados que cuando son comunes......"


Aún así, la relativa estabilidad de los artesanos se fue debilitando, así como la situación de los jornaleros, se empezaron a crear monopolios y poderosas corporaciones que explotaban al consumidor todo cuanto podían. Lutero describe la indignación y la ira del pequeño comerciante en un folleto impreso en el año 1524:

"Ellos tienen bajo su vigilancia todos los bienes y practican sin disimulo todos los engaños que han sido mencionados; suben y bajan los precios según su gusto, y oprimen y arruinan a todos los pequeños comerciantes, al modo como el lucio come los pececillos, justamente como si fueran señores de las criaturas de Dios y no tuvieran obligación de prestar obediencia a todas las leyes de la fe y el amor."


(Estas palabras de Lutero se podrían escribir igualmente hoy.)

Y comenzó a desarrollarse el capitalismo, hubo un cambio psicológico en la sociedad. Los minutos comenzaban a tener valor, el tiempo comenzó a valorarse tanto que la gente prefería no gastarlo en cuestiones inútiles.
El trabajo se transformó en el valor supremo, y la eficiencia asumió el papel de una de las más altas virtudes morales. Al mismo tiempo el deseo de riqueza y éxito se transforman en una pasión.

El sistema medieval quedó destruido. Las personas pasan a ser individuos, ya no tienen un orden social al cual pertenecen y es allí donde nace la inseguridad que viene de la mano con la libertad. De allí en adelante el individuo buscará la pertenencia a algo que le brinde esa seguridad que ya no posee.


Continuará......

Muchas partes de este articulo fueron tomadas casi textualmente del libro Miedo a la libertad de Erich Fromm.

La diferencia entre Libertad "De" y Libertad "Para"



A medida que los individuos se individualizan más y más, requieren de medios para llevar a cabo esa individualización, para realizarse como individuos. Si las condiciones económicas, sociales o políticas no ofrecen ese medio, el proceso transforma a la libertad en una carga insostenible y es aquí donde se abandona la libertad y se busca refugio en la sumisión u otra especie de relación que alivie la incertidumbre y la inseguridad.

Ahora la diferencia.
A medida que una persona crece obtiene libertad de todos sus vínculos, esta libertad es sistemática y no tiene marcha atrás. Pero no pasa lo mismo con la libertad para la realización positiva de la individualización, la cual no debe retrasarse y además requiere de medios (ya mensionado) para realizarla.

¿Qué les parece este razonamiento? Se escuchan críticas al respecto.

domingo, julio 23, 2006

El miedo a la libertad ....




Hace ya tiempo que una teoría o idea rondaba en mi mente. Basada, como casi todo aprendizaje en la vida, en la observación de ciertos comportamientos que se cumplen y ciertos comportamientos que actúan como excepciones. Esta idea que llacía en la nebulosa se vió repentinamente clara y uniforme al comenzar a leer un libro que el día 22 de julio del 2006 encontré en mi escritorio. El libro se titula "El Miedo a la libertad" y su autor es Erich Fromm.

Llegado a la página 32, el autor del libro explica muy claramente lo que antes era gris y amorfo. Y me pareció tan, pero tan interesante, que desidí compartirlo con todos aquellos que de tanto en tanto deleitan sus mentes en este blog. ( :P )

Para explicar esta idea que describe Fromm en su libro dibujé una gráfica, que se puede ver a continuación.



Básicamente lo que indica el gráfico es que a mayor satisfacción de un individuo, menor es su cultura. Mientras que este aumento de cultura se logra con represión y sublimación. Represión de los instintos naturales y sublimación ante otros individuos.
Aumentando de esta manera también el riesgo a problemas neuróticos de los individuos debido a la represión.

Esto es solo un pequeño pasaje del libro, más adelante declara que la represión se ve dada cuando el ser humano actua dentro de la sociedad, es la sociedad que reprime la satisfaccion de las necesidades innatas. Es cierto que existen algunas necesidades comunes a todos los seres, el hambre, la sed, el apetito sexual, y estas en realidad no son quienes establecen diferencias en el carácter de las personas. El amor, el odio, el deseo de poder o el anhelo de sumisión son resultado del proceso social.

En otras palabras, las inclinaciones humanas más bellas, así como las más repulsivas, no forman parte de la naturaleza humana biológicamente dada, sino que resultan del proceso social que crea al ser humano. Por lo que la sociedad no solo reprime sino que también crea.

Estos últimos párrafos fueron sacados casi textualmente del libro.
Bueno, este es un libro muy apasionante .. le comentó algunas cosas más.

Existe una rama del estudio cientifico denominado psicología social. Se dedica a estudiar la evolución de los afanes, pasiones, deseos y angustias de los individuos inmersos en la sociedad.
Por ejemplo se ha descubrierto que "... desde el Renacimiento hasta nuestro días los hombres han ido adquiriendo una ardorosa ambición de fama que aún cuando hoy nos parece muy natural, casi no existía en el hombre medieval. (...) Aún más, en los paises del norte de Europa, desde el siglo XVI en adelante, el individuo desarrolló un obsesivo afán de trabajo del que han carecido los hombres libres de períodos anteriores."

A su vez, la psicología social se dedica a estudiar como estos deseos, angustias y pasiones individuales luego terminan creando nuevos régimenes sociales. El ejemplo expuesto declara que el capitalismo moderno no hubiera podido desarrollarse sin el afán de fama y la tendencia compulsiva hacia el trabajo que anteriormente citamos.

Esto es lo que el renombrado Asiaac Asimov denominaba como la psicohistoria en su saga "La Fundación".
Acercada más la finalización de la lectura del libro realizaré un articulo referente.

Bueno ahora vamos analizar un poco todo esto. Mirando el gráfico, este nos dice que una persona es más culta a medida que reprime ciertas satisfacciones. Pero esto no quiere decir que esta persona sea más inteligente sino solamente más culta, con más conocimiento o educación.
Existen distintos tipos de inteligencia, la inteligencia física (como ejemplo podemos usar al Sr. Maradona, personaje con admirable habilidad física, pero todo un mentecato en el resto de los aspectos de la vida), existe también la inteligencia emocional; la inteligencia mental o poder de entendimiento y razonamiento, esta última usualmente se mide con el Coeficiente Intelectual.

En nuestra sociedad existen personas que reprimen o sacrifican algunas de sus satisfacciones para llegar a un grado mayor de cultura, conocimiento, etc. porque es lo que socialmente está bien visto, porque luego tendrá una mejor calidad de vida debido a un mejor trabajo o porque las satisfacciones comunes o cotidianas no le resultan tan realizadoras como lo es el apremio de sus colegas al terminar un nuevo trabajo. Esta persona tendrá un mayor grado de cultura y por lo tanto coeficiente intelectual.

También existen personas que tienen una enorme inteligencia emocional, que es en definitiva lo que le da sentido a la vida. Los sentimientos. Esta forma de ocupar a la mente es más natural, más humana que la distracción de ellos que nos provee el trabajo absoluto.

Ahora, como comúnmente se sabe, los extremos no son buenos. Un concejo aún mejor sería, "tomen los puntos buenos de ambas formas, personalidades, o filosofias de vida". Eso es, creo, lo que se le debe enseñar a los niños que en el futuro poblarán al mundo. Pero para poder enseñar esto, primero debemos aprenderlo.

respetuosos saludos
Simon

domingo, julio 02, 2006

Versión 1.1 sobre la Igualdad

Comentando el blog con mi amigo Alejandro Chmiel, llegamos ciertas conclusiones que deben ser mensionadas .... así que ahora pasaremos a detallar entre líneas.


"En primer lugar quiero demostrarles que la igualdad es un concepto totalmente relativo y depende en total medida de la percepción de cada individuo. Por ejemplo, ¿qué es una montaña? Perfectamente podríamos decir que es un conjunto de átomos. Y ¿Qué es una vaca? También es un conjunto de átomos. Entonces, utilizando la conocida propiedad matemática denominada Transitividad o la forma de razonamiento lógico formulada por Aristóteles denominado Silogismo, podemos afirmar con total autoridad que una vaca es igual a una montaña."


Acá estoy demostrando lo grandiosamente inculto que soy. El ejemplo planteado de la vaca y la montaña no es un silogismo, el clásico ejemplo de silogismo que se enseña en las escuelas es el siguiente : "Todo hombre es mortal. Yo soy un hombre. -> Soy mortal."
En otras palabras, describimos la propiedad de un conjunto de elementos, luego si un objeto pertenece al conjunto, se cae de maduro que cumple la propiedad.
Lo que yo ejemplifiqué (eso de las vacas y las montañas) habla de una propiedad que cumplen ambos elementos, por lo que ya partimos de hipotesis distintas.
O sea, me mandé cualquiera.

Analogamente con la propiedad transitiva ... :P


"Ahora, el lector podrá discenir sobre mis conclusiones. Me dirá, "Una vaca no es igual a una montaña!!". Lo que sucede es que el lector está hilando más fino. El conjunto de átomos de la montaña no es igual al conjunto de átomos de la vaca. Ambos son conjuntos de átomos, pero tienen distintos elementos. Y además podríamos decir que la vaca está viva, y la montaña no. Pero ahí entramos en otro aspecto muy complejo que no vamos a discutir en esta instancia. "


Lo que intento transmitir es que la escencia de las cosas es toda la misma .. todo es energía. qué se comporta de distinta forma? .. sí. Pero la escencia es que todo es energía.
Por favor, abstraerse de las boludeces que digo en el medio.


"El punto, es que en escencia, todo es un conjunto de átomos. "Todo pasa y todo queda", ya lo dijo Antonio Machado. Pero la gente tiende a hilar fino, demasiado fino, y tiende a ponerse histérica en lo que concierne a estos temas sobre la igualdad. En lugar de ganarse un espacio, todas las personas queremos que nos den el espacio en bandeja de plata."


Acá me voy por las ramas, como es costumbre mia ... Y hasta parece que me sale el facho que tengo dentro ... Por favor obviar esta parte también .... :P


"Como corolario del punto anterior, si todo es un conjunto de átomos. Y cada elemento difiere del resto del Universo por el mero hecho de "hilar más fino", entonces podemos concluir que la igualdad es relativa a cada individuo, a su percepción y a su forma de procesar lo que percibe. En modo didáctico, para un niño de escuela puede suceder que una Pentium 3 sea igual que una Pentium 4. Ambas son computadoras. Punto. Alguien que entiende un poco, conoce que existe una diferencia."


Lo que varios amigos me comentaban, es que hay q dejar en claro que no estamos hablando de la igualdad de oportunidades, sino la igualdad sola, el hecho de poder decir a = b.
Todo depende del grado de abstracción que se plantee una persona. En realidad absolutamente nada es igual a nada, ya que cualquier cosa transcurre o pertenece a un espacio o tiempo distinto. Sin embargo .. si nos abstraemos de esos aspectos .... si nos abstraemos de todos los aspectos, todo es igual a todo, ya que todo es atomos y energia.


"Bien, ahora vamos a ver como se entrelaza el tema de la Integridad con el tema de la Igualdad. Primero vamos a definir la integridad, o la Persona Íntegra. Una Persona Íntegra es aquella que dice lo que siente, y actua según lo que dice, es decir, lo que siente (lo que le dicen sus instintos), lo que dice y lo que hace es una unidad. Además una persona íntegra tiene principios a los que respeta. Una persona íntergra, y esta es mi opinión personal, debería ser a lo que aspiramos llegar todos los seres humanos."


Acá arriba quedó confunso .. lo que quise decir es : "Lo que siente, dice y hace es lo mismo."
A partir de este momento recuerdo q me vinieron terribles ganas de terminar el articulo, y ademas me había olvidado que sorongo tenia que ver la igualdad con la integridad por lo que entré a payar y terminé escribiendo cualquiera ... confundiendo al lector y al escritor ...


"Pero una de las cualidades que debe tener este individuo es saber distinguir a las personas, saber quien es igual a quien. Saber catalogar a las personas. Pero para ello debemos poder distinguirlas. Y para ello debemos conocer a las personas. Y esto es algo que, bien o mal, no se enseña en ningún lado. Está dejado en gran medida al azar y a la buena fortuna. Bueno, al final no terminé transmitiendo explicitamente lo que quería transmitir, aunque tal vez sí implicitamente. "


Ale!! si me olvidé de algo hacezmelo saber!!
gracias a todos por sus aportes ....
abrazos ...

jueves, junio 15, 2006

La Igualdad y al Integridad















He vuelto con nuevas reflexiones ... :)

En primer lugar quiero demostrarles que la igualdad es un concepto totalmente relativo y depende en total medida de la percepción de cada individuo.

Por ejemplo, ¿qué es una montaña? Perfectamente podríamos decir que es un conjunto de átomos.
Y ¿Qué es una vaca? También es un conjunto de átomos.
Entonces, utilizando la conocida propiedad matemática denominada Transitividad o la forma de razonamiento lógico formulada por Aristóteles denominado Silogismo, podemos afirmar con total autoridad que una vaca es igual a una montaña.
Ahora, el lector podrá discenir sobre mis conclusiones. Me dirá, "Una vaca no es igual a una montaña!!". Lo que sucede es que el lector está hilando más fino. El conjunto de átomos de la montaña no es igual al conjunto de átomos de la vaca. Ambos son conjuntos de átomos, pero tienen distintos elementos.
Y además podríamos decir que la vaca está viva, y la montaña no. Pero ahí entramos en otro aspecto muy complejo que no vamos a discutir en esta instancia.

El punto, es que en escencia, todo es un conjunto de átomos. "Todo pasa y todo queda", ya lo dijo Antonio Machado. Pero la gente tiende a hilar fino, demasiado fino, y tiende a ponerse histérica en lo que concierne a estos temas sobre la igualdad. En lugar de ganarse un espacio, todas las personas queremos que nos den el espacio en bandeja de plata.

Como corolario del punto anterior, si todo es un conjunto de átomos. Y cada elemento difiere del resto del Universo por el mero hecho de "hilar más fino", entonces podemos concluir que la igualdad es relativa a cada individuo, a su percepción y a su forma de procesar lo que percibe.
En modo didáctico, para un niño de escuela puede suceder que una Pentium 3 sea igual que una Pentium 4. Ambas son computadoras. Punto.
Alguien que entiende un poco, conoce que existe una diferencia.

Bien, ahora vamos a ver como se entrelaza el tema de la Integridad con el tema de la Igualdad.
Primero vamos a definir la integridad, o la Persona Íntegra.
Una Persona Íntegra es aquella que dice lo que siente, y actua según lo que dice, es decir, lo que siente (lo que le dicen sus instintos), lo que dice y lo que hace es una unidad.
Además una persona íntegra tiene principios a los que respeta.
Una persona íntergra, y esta es mi opinión personal, debería ser a lo que aspiramos llegar todos los seres humanos.

Pero una de las cualidades que debe tener este individuo es saber distinguir a las personas, saber quien es igual a quien.
Saber catalogar a las personas. Pero para ello debemos poder distinguirlas. Y para ello debemos conocer a las personas.
Y esto es algo que, bien o mal, no se enseña en ningún lado. Está dejado en gran medida al azar y a la buena fortuna.

Bueno, al final no terminé transmitiendo explicitamente lo que quería transmitir, aunque tal vez sí implicitamente.

saludos a todos mis fans. ;)
Simon